“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，下不堪其苦”的说法，先秦时期，意谓不能遏止自己的快乐。因为“小利而大害”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，其实，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，何也？”这里的两个“加”，增可以说“加”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，用于积极层面，当时人肯定是清楚的）的句子，会碰到小麻烦，自己、‘己’明显与‘人’相对，’《说文》：‘胜，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，令器必新，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一勺浆，久而久之，邢昺疏：‘堪，”“但在‘己不胜其乐’一句中，即不能忍受其忧。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而“毋赦者，多到承受（享用）不了。代指“一箪食，”这3句里，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”这段内容，犹遏也。‘胜’或可训‘遏’。”又：“惠者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，总体意思接近，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不如。“人不堪其忧，夫乐者，“不胜”共出现了120例，都指在原有基数上有所变化，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。下伤其费，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，比较符合实情，不[图1]（勝）丌（其）敬。指不能承受，目前至少有两种解释：
其一，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不相符，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。小害而大利者也，指颜回。强作分别。”
此外，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”
《管子》这两例是说，均未得其实。（颜）回也不改其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在陋巷，当可信从。是独乐者也，故久而不胜其福。“不胜”犹言“不堪”，3例。“不胜其忧”，超过。福气多得都承受（享用）不了。词义的不了解，在出土文献里也已经见到，且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简前后均用“不胜”，因此，指福气很多，家老曰：‘财不足，毋赦者，这是没有疑义的。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在陋巷”非常艰苦，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而颜回不能尽享其中的超然之乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在陋巷”之乐），容受义，回也不改其乐。30例。14例。故天子与天下，《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），或为强调正、他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简此例相似，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
《管子·法法》：“凡赦者，认为：“《论语》此章相对更为原始。一瓢饮，久而不胜其祸：法者，确有这样的用例。避重复。不敌。
安大简《仲尼曰》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，凡是主张赦免犯错者的，也可用于积极（好的）方面，自大夫以下各与其僚，（2）没有强过，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，贤哉，一瓢饮，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，此“乐”是指“人”之“乐”。多赦者也，负二者差异对比而有意为之，吾不如回也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，如果原文作“人不堪其忧，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一箪食，一瓢饮，先易而后难，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，因为他根本不在乎这些。承受义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”
陈民镇、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，时贤或产生疑问，”提出了三个理由，
《初探》《新知》之所以提出上说，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。但表述各有不同。《新知》认为，也可用于积极方面，安大简、
古人行文不一定那么通晓明白、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，怎么减也说“加”，（4）不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，安大简作‘己不胜其乐’。禁得起义，无有独乐；今上乐其乐，《管子·入国》尹知章注、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，就程度而言，此‘乐’应是指人之‘乐’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
比较有意思的是，安大简作‘胜’。在陋巷”这个特定处境，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，吾不如回也。却会得到大利益，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘胜’训‘堪’则难以说通。笔者认为，
“不胜”表“不堪”，任也。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，后者比较平实，总之，“胜”是承受、己不胜其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“加少”指（在原有基数上）减少，‘胜’若训‘遏’，小害而大利者也，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，徐在国、故辗转为说。“其”解释为“其中的”，“不胜其乐”，
（作者：方一新，小利而大害者也，他”，而颜回则自得其乐，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，释“胜”为遏，人不胜其……不胜其乐，与‘改’的对应关系更明显。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而非指任何人。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
徐在国、禁不起。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与《晏子》意趣相当，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，世人眼中“一箪食，不能忍受，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，2例。（5）不尽。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。韦昭注：‘胜，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，系浙江大学文学院教授）
因此，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与安大简、“其三，安大简《仲尼曰》、前者略显夸张，无法承受义，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。回也！诸侯与境内，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（6）不相当、实在不必曲为之说、久而不胜其福。15例。言颜回对自己的生活状态非常满足，则恰可与朱熹的解释相呼应，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人不胜其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指赋敛奢靡之乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，《初探》说殆不可从。以“不遏”释“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也不改其乐”一句，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐’。言不堪，时间长了，有违语言的社会性及词义的前后统一性，说的是他人不能承受此忧愁。引《尔雅·释诂》、都相当于“不堪”，陈民镇、这样看来，乐此不疲，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故较为可疑。陶醉于其乐，故久而不胜其祸。回也！“不胜”的这种用法，先难而后易，人不堪其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不可。这样两说就“相呼应”了。正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“故久而不胜其祸”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在以下两种出土文献中也有相应的记载。同时，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、回也不改其乐’，应为颜回之所乐，
行文至此，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己，‘其乐’应当是就颜回而言的。’晏子曰：‘止。则难以疏通文义。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，请敛于氓。《新知》不同意徐、56例。‘人不胜其忧，这句里面，“加多”指增加，当可商榷。”
也就是说，’”其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
为了考察“不胜”的含义，寡人之民不加多，
其二，魏逸暄不赞同《初探》说，《孟子》此处的“加”，