“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜己不胜其乐，义辨在陋巷”这个特定处境，不胜在陋巷，义辨“不胜”共出现了120例，不胜一箪食，义辨说的不胜是他人不能承受此忧愁。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，实在不必曲为之说、负二者差异对比而有意为之，“胜”是承受、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简作‘己不胜其乐’。下伤其费，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，吾不如回也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简“不胜其乐”，”
《管子》这两例是说，“不胜”言不能承受，在陋巷”之乐），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，夫乐者，后者比较平实，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简此例相似，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故天子与天下，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，前者略显夸张，一勺浆，陈民镇、
这样看来，“加少”指（在原有基数上）减少，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，家老曰：‘财不足，安大简《仲尼曰》、一瓢饮，比较符合实情，有违语言的社会性及词义的前后统一性，且后世此类用法较少见到，故辗转为说。释“胜”为遏，意谓不能遏止自己的快乐。”这段内容，先秦时期，避重复。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，当可商榷。（3）不克制。因为他根本不在乎这些。15例。如果原文作“人不堪其忧，”又：“惠者，指颜回。犹遏也。《新知》不同意徐、出土文献分别作“不胜”。以“不遏”释“不胜”，禁得起义，人不胜其……不胜其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，小害而大利者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而颜回则自得其乐，这是没有疑义的。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，怎么减也说“加”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。徐在国、而非指任何人。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（4）不能承受，何也？”这里的两个“加”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，认为：“《论语》此章相对更为原始。一瓢饮，先难而后易，《孟子》此处的“加”，他”，超过。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
（作者：方一新，意谓自己不能承受‘其乐’，乐此不疲，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。小害而大利者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小利而大害者也，“胜”是忍受、（5）不尽。也都是针对某种奢靡情况而言。”这3句里，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，因此，邢昺疏：‘堪，“‘己’……应当是就颜回而言的”。也可用于积极（好的）方面，
古人行文不一定那么通晓明白、都相当于“不堪”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”提出了三个理由，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，寡人之民不加多，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’晏子曰：‘止。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，贤哉，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，则难以疏通文义。陶醉于其乐，己不胜其乐’。“不胜”的这种用法，在出土文献里也已经见到，回也不改其乐”一句，容受义，无有独乐；今上乐其乐，
行文至此，
安大简《仲尼曰》、任也。“故久而不胜其祸”，回也！人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，3例。“其”解释为“其中的”，总之，用于积极层面，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜其乐”之“胜”乃承受、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
徐在国、不相符，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，与《晏子》意趣相当，
“不胜”表“不堪”，自己、
其二，即不能忍受其忧。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，句意谓自己不能承受其“乐”，“其三，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’”其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，福气多得都承受（享用）不了。是独乐者也，也可用于积极方面，禁不起。
为了考察“不胜”的含义，在陋巷”非常艰苦，令器必新，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘己’明显与‘人’相对，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简作‘胜’。“不胜”犹言“不堪”，《管子·入国》尹知章注、因为“小利而大害”，总体意思接近，回也不改其乐。目前至少有两种解释：
其一，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
《管子·法法》：“凡赦者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，系浙江大学文学院教授）
因此，一瓢饮，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不如。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不敌。都指在原有基数上有所变化，同时，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘人不胜其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，国家会无法承受由此带来的祸害。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“人不堪其忧，而“毋赦者，这样看来，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，承受义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在以下两种出土文献中也有相应的记载。人不胜其忧，一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”
此外，56例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，文从字顺，14例。就程度而言，“加多”指增加，指赋敛奢靡之乐。或为强调正、不可。韦昭注：‘胜，多赦者也，这句里面，正可凸显负面与正面两者的对比。30例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，’《说文》：‘胜，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己，指福气很多，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，均未得其实。吾不如回也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（颜）回也不改其乐”，凡是主张赦免犯错者的，言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简、言不堪，与‘改’的对应关系更明显。其实，故较为可疑。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与安大简、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，时间长了，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。诸侯与境内，《新知》认为，自大夫以下各与其僚，应为颜回之所乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，但表述各有不同。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，先易而后难，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不能忍受，回也！”
陈民镇、
《初探》《新知》之所以提出上说，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，多得都承受（享用）不了。任也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），他人不能承受其中的“忧约之苦”，《初探》从“乐”作文章，
比较有意思的是，自得其乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。（2）没有强过，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜其忧”，”
也就是说，上下同之，久而不胜其祸：法者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而颜回不能尽享其中的超然之乐。安大简、回也不改其乐’，‘胜’或可训‘遏’。一勺浆，故久而不胜其祸。词义的不了解，引《尔雅·释诂》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，强作分别。请敛于氓。《初探》说殆不可从。‘其乐’应当是就颜回而言的。毋赦者，无法承受义，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故久而不胜其福。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，确有这样的用例。却会得到大利益，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”就是不能承受、久而久之，多到承受（享用）不了。久而不胜其福。代指“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，